Эксклюзивный комментарий Владимира Бондаря о ситуации в лесной отрасли Украины +

Усиление борьбы с контрабандой нужно, но некоторые правки в законодательство нарушают международные обязательства Украины, - Владимир Бондарь о Законе о дополнительном моратория на экспорт дров   25

Усиление борьбы с контрабандой нужно, но некоторые правки в законодательство нарушают международные обязательства Украины, - Владимир Бондарь о Законе о дополнительном моратория на экспорт дров

25.07.2018

Президент Украины ветировал принятый Верховной Радой Украины 3 июля 2018 Закон Украины «О внесении изменений в Закон Украины" О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно сохранения украинских лесов и предотвращения незаконного вывоза необработанных лесоматериалов ».

В частности, Законом временно, сроком на 8 лет со дня вступления в силу, запрещается вывоз за пределы таможенной территории Украины в таможенном режиме экспорта древесины топливной (товарная позиция 4401100000 согласно УКТВЭД) (пункт 2 раздела II).

«Поддерживая необходимость осуществления мер по сохранению украинских лесов и предотвращения незаконного вывоза необработанных лесоматериалов, следует заметить, что введение такого запрета не соответствует международным обязательствам Украины, взятым по Протокола о вступлении Украины во Всемирную торговую организацию, ратифицированным Законом Украины от 10 апреля 2008 года № 250-VI. В соответствии со статьей XI Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 г никакие запреты или ограничения, кроме пошлин, налогов или других сборов, то в форме квот, импортных или экспортных лицензий или других мер, не должны устанавливаться или применяться любой стороной по импорта любого товара, происходящего с территории любой другой стороны или по экспорту или продажи на экспорт любого товара, предназначенного для ввоза на территорию любой другой стороны », - говорится в предложениях Президента.

Это также не согласуется с обязательствами Украины по Соглашению об ассоциации между Украиной, с одной стороны, и Европейским Союзом, Европейским сообществом по атомной энергии и их государствами-членами, с другой стороны, ратифицированной Законом Украины от 16 сентября 2014 № 1678- VII. Согласно статье 35 названного Соглашения ни одна сторона не должна вводить или сохранять в силе любые запреты или ограничения или равнозначные меры на импорт какого-либо товара другой Стороны или экспорта или продажи для экспорта любого товара, предназначенного для территории другой Стороны, за исключением случаев, предусмотренных в настоящем Соглашении или в соответствии со статьей XI ГАТТ 1994 и ее примечаний относительно толкования.

«Учитывая изложенное, вводимая Законом временная, сроком на 8 лет, запрет вывоза за пределы таможенной территории Украины в таможенном режиме экспорта древесины топливной (товарная позиция 4401100000 согласно УКТВЭД) не может быть поддержано. Поэтому предлагаю пункт 2 раздела II Закона Украины "О внесении изменений в Закон Украины" О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно сохранения украинских лесов и предотвращения незаконного вывоза необработанных лесоматериалов "исключить, установив защитные меры, направленные на сохранение украинских лесов, применение которых будет отвечать международным обязательствам Украины », - предложено в предложениях Президента Украины.

По словам заместителя Председателя Государственного агентства лесных ресурсов Владимира Бондаря, Президент и Администрация Президента объяснили свои действия четко и конкретно.

«Президент выступает за усиление борьбы с контрабандой, в том числе и леса, но в закон были внесении между первым и вторым чтением различные поправки, которые нарушают международные обязательства Украины. И с точки зрения Президента, эта вещь должна быть исправлена ​​», - сказал он.

Также Владимир Бондарь отметил, что специалисты Гослесагентства достаточно долго работали над этим законом вместе с разработчиками: «Наши аргументы были следующие. Нужно учесть, какое сырье не перерабатывается в Украине. Она сегодня не перерабатывается в Украине, она не будет перерабатываться и завтра. Поэтому надо понимать временные рамки, надо дать нашим предприятиям для того, чтобы решить вопрос этого сырья. Иначе она просто будет накапливаться на складах и в определенное время предприятия лесохозяйственные прекратят свою работу ».

О запрете экспорта дров заместитель Председателя ведомства сообщил: «Это вопрос не только собственно дров, но и производной продукции. Мы говорим о щепу, мы говорим о пеллеты, мы говорим о дрова колотые, это продукты переработки, в том числе и дрова колотые, так как они проходят через соответствующие дровоколы, это оборудование дороговартистне, которое было завезено в Украину. И если, например, брать Закарпатскую область в частности, то насколько мне известно, более 500 человек занимаются производством и экспортом этой продукции. Эти метровые дрова никак не могут быть классифицированы, как деловой лес. Поэтому мне кажется, эти вещи надо поправить в законе, исправить и вынести их из-под запрета экспорта. Потому что в данном случае это будет вредить украинской экономике ».

http://dklg.kmu.gov.ua/forest/control/uk/publish/article?art_id=194051&cat_id=32888

От нашей позиции зависит, сможем ли мы сохранить лесную отрасль Украины, - заместитель Председателя Гослесагентства Владимир Бондарь

25.07.2018

Заместитель Председателя Государственного агентства лесных ресурсов Украины Владимир Бондарь дал интервью луцком телеканала, где ответил на острые вопросы журналистов. В частности, он рассказал о причинах президентского вето на мораторий на экспорт необработанной древесины, скандальное расследование британской организации о незаконном экспорте леса, проблемы лесной отрасли.

Президент ветировал закон о моратории на экспорт необработанного сырья. Какова его мотивация?

Президент и администрация президента объяснили свои действия четко и конкретно. Насколько я понял из публикации, президент выступает за усиление борьбы с контрабандой, в том числе и леса, но в закон были внесении между первым и вторым чтением различные поправки, которые нарушают международные обязательства Украины. И с точки зрения президента, эта вещь должна быть исправлена. От себя могу добавить, что мы достаточно долго работали над этим законом вместе с разработчиками. И наши аргументы были следующие. Во-первых, надо учесть, какое сырье не перерабатывается в Украине. Она сегодня не перерабатывается в Украине, она не будет перерабатываться и завтра. Поэтому надо понимать временные рамки, надо дать нашим предприятиям для того, чтобы решить вопрос этого сырья. Иначе она просто будет накапливаться на складах и в определенное время предприятия лесохозяйственные прекратят свою работу.

Вопрос второй, которое прошло сейчас в законе. Это вопрос не только собственно дров, но и производной продукции. Мы говорим о щепу, мы говорим о пеллеты, мы говорим о дрова колотые, это продукты переработки, в том числе и дрова колотые, так как они проходят через соответствующие дровоколы, это оборудование дороговартистне, которое было завезено в Украину. И если брать Закарпатскую область в частности, то насколько мне известно, более 500 человек занимаются производством и экспортом этой продукции. Эти метровые дрова никак не могут быть классифицированы, как деловой лес. Поэтому мне кажется, эти вещи надо поправить в законе, исправить и вынести их из-под запрета экспорта. Потому что в данном случае это будет вредить украинской экономике.

Как вы оценивайте расследования английского организации по неконтролируемого экспорта леса в Европу?

Для того, чтобы делать системно какое обвинение, или анализ того или иного явления, нужно иметь для этого основания. Мы выяснили информацию, которую обнародовала эта организация, на основании каких документов она обнародовала это исследование и проанализировали последствия. Организация находится в Великобритании, зарегистрирована в 2015 году и состоит из одного человека. Один человек - это директор. Этот директор не является специалистом, не имеет лесного образования в этой области. Сами эти факты говорят о том, что это исследование можно считать лишь частично. Если брать дальнейшее видение и судьбу этой организации, то мы столкнулись со следующими фактами. Этот директор организации или их представители необъявленные связывались с нашими общественными организациями, общественными активистами, которые предоставляли им свои данные. Кто эти активисты, данные они оказывали нам неизвестно, но сказать, что это официальные данные относительно вырубки, по экспорту мы сегодня не можем. Они не пользовались государственными официальными данными. Все построено на предположениях, на догадках, на высказываниях неофициальных лиц, никаких доказательств не дают. Строить серьезную политику, или отношение к государству на таких фактах и ​​аргументах, мне кажется неправильно. Мало того, начали выступать украинские общественные активисты, которые говорят, что данные, которые в них приняли, они искажены, они не соответствуют действительности, они сфальсифицированы.

Если столько скандалов относительно этой организации, столько неточностей, столько проблем, то мне кажется, что эта ситуация была кем-то инспирирована и кому непосредственно выгодна. Неудивительно, что она вызвала такую ​​реакцию со стороны, в том числе, правительственных структур. Мне кажется, что с этой стороны не совсем правильно проинформировали премьер-министра Украины. Но реакция есть, и надеюсь, что наши лесохозяйственные хозяйства могут доказать свою невиновность. Насколько мне известно, все лесохозяйственные предприятия работали абсолютно в законной плоскости, и если происходил экспорт, он был по всем законам Украины.

Кому выгодна эта кампания по дискредитации отрасли?

Это не только дискредитация лесной отрасли, но и государства Украина. Почему? Мы говорим не только о лесоматериалы в круглом виде. Если вы внимательно читали статью, то там писалось о пиломатериалы неизвестного происхождения. То есть контекст статье идет о том, что в Украине проводятся сплошные незаконные рубки, а следовательно лес заготовленный по стандартам, которые не соответствуют требованиям европейских структур. А значит с него изготавливать то есть неправильно соответствии с европейскими нормами и правилами. То есть всю лесную отрасль Украины, я еще раз хочу подчеркнуть, не только и не столько круглый лес, но и продукцию производства круглого леса, начиная с производства пиломатериалов, и заканчивая готовой продукцией, надо запретить к реализации на европейском рынке. То есть украинский лес выбывает из европейского рынка. Это довольно проблемная позиция и она бы нанесла большой вред Украине. Такие гиганты, как «ИKEA» объявили о входе на украинский рынок. Все мы знаем, что эта компания не работает по контрабандных и незаконных схемах. И они решили зайти именно в это время, изучив украинский рынок, а они очень долго его изучали, в отличие от специалистов общественных, они делали это достаточно системно и профессионально. И когда они бы начали заходить на украинский рынок, они бы кого-то потеснили. Это был бы серьезный передел рынка внутри Украины. Особенно это не понравилось конкурентам на нашем направлении. Бесспорно этот фактор, как и другие факторы, были в основе написания этого материала, я в этом убежден.

То есть, в дискредитации области есть определенные заинтересованные стороны?

Давайте перечислим факторы, которые предшествовали этой статье. Впервые лесная отрасль полностью лишается финансирования. Такого никогда не было. Три года подряд лесная отрасль не финансируется. Это значит, что восточные и южные предприятия вынуждены приостанавливать фактически свое существование, потому что они не могут выплачивать заработную плату, это не ресурсные области, они не могут посадить новый лес, они не могут реагировать на вызовы, такие как пожары ... Ресурсные предприятия так же проседают, так как на их плечах выносятся предприятия Юга и Востока. Отрасль не может внедрять новые технологии, отрасль не может адекватно отвечать на вызовы.

Далее принимается решение о передаче в концессию лесов. Против этого выступало большинство председателей областных и районных администраций, народных депутатов местных советов и отрасль просто вышла и сказала, что не позволит сделать приватизацию. Это не просто было чье-то решение, это было стратегическое правительственное решение, которое сегодня приостановлено.

Факты на сегодня, доказывающие такие вещи? Фактов на сегодня не имеет. Это первый раз, когда обвиняют не конкретные предприятия, не отдельных экспортеров, а целую отрасль.

По уголовным делам, то никто не утверждал, что в лесной отрасли нет проблем, они однозначно, однако они не характеризуют отрасль в целом. Есть отдельные дела, которые продолжаются в суде, продолжаются судебные процедуры, такая вещь есть в каждой области. Мне не понятно, чего идет такое информационную нагрузку на общество? Говорят, что ситуация катастрофическая, вырубаются леса, мол, вывозится деловой лес, ну не вывозится деловой лес.

Дело в том, что мы имеем только два факта. Факт замитенння в Украине по одному коду классификации и факт растаможивания иначе кода, но стоит учесть, что у нас нет унифицированных норм между нашим законодательством и законодательством Европейского Союза.

Европа 4 класса качества древесины. А мы 3. И под класс «Д» не всегда подпадает деловая древесина в нашем понимании. Я могу сказать точно, что никто делового леса, системно имею в виду, под кодом соответствующей классификации не вывозит, это нонсенс. В таких больших объемах это невозможно. Это не иголка, чтобы ее вывезти в один момент. Если есть совпадение с кодами классификации, то этот вопрос можно решить, но это не деловой лес, а не фанерная сырье, а не качественные сортименты. Это признается низкокачественным сортиментом, который в Украине не перерабатывается. Поэтому они подходят у нас под классификацию дров топливных. Такое определение советского ГОСТа, по которому до настоящего времени мы живем, к сожалению, но это правда. Если оно определяется этим ГОСТом, то скажите пожалуйста, дрова топливные в Украине, которые идут на щепу на внутреннем производстве это нормально, а те же дрова топливные, которые идут на производство щепы на экспорт (при том, что сюда заходит валюта, при том что предприятие официально экспортирует), то это вызывает сомнение и такую ​​реакцию, вывозится лес на экспорт. Предприятия лесной отрасли системно деловой лес не вывозили и не экспортировали, даже экономических условий к этому нет. Наши предприятия экспортировали то сырье, которое подходит под классификацию дровяной сырья, и которая в Украине не перерабатывается, переработки как таковой в Украине нет. Поэтому она вывозилась на экспорт, приобреталась валюта, которая шла на развитие этих предприятий. И это нормально в каждой стране, если это не нарушает законодательство. Насколько мне известно, это законодательство не нарушает.

Была такая информация, что 90% экспортеров топливных дров - это государственные лесохозяйственные предприятия ...

Мне сложно сказать, сколько кто вывозит сырья. Наши предприятия это делали, но делали это в соответствии с действующим законодательством, и проблем в этом я не вижу. Даже экспортируя это сырье, код таможенной классификации устанавливает только таможенник, никто другой. В законе так и написано. Что разъяснения или объяснения других сторон, кроме таможни, носит исключительно рекомендательный характер.

Установка кода - это прерогатива исключительно таможенных органов Украины. Если шло на экспорт - это вопрос к таможенникам, почему они под этим кодом выпускали большую часть продукции. Но я хочу сказать, что такой системы, очевидно, не было, которая связывала таможенника с лесниками. Шел процесс разрешенного государством экспорта.

Что бы вы сказали простым лесоводам, руководителям лесхозов, которых запугивают этой информационной кампанией?

На лесную отрасль идет системная и серьезная атака. И проверки в лесной отрасли не прекращались. Что касается нас постоянно проводят проверки. Все документы прозрачные, рубки происходят в соответствии с законодательством и четких правил, которые сформированы в государстве, экспорт происходит по четким правилам и законам, которые есть в Украине. Если есть необходимость проверить предприятие, значит, есть такая потребность, отрасль на нее отреагирует спокойно.

Я хочу дать посыл и обратиться ко всем лесоводов. Сегодня только от нашей позиции зависит, сможем ли мы сохранить лесную отрасль Украины, или она будет уничтожена.

И только тогда, когда отрасль змобилизувалася и только тогда, когда она четко сформировала свою позицию и выступила единым фронтом, это наступление удалось отбить. Это не первое наступление на лесную отрасль. Он происходит поэтапно. Потому что достаточно большие деньги задействованы в том, чтобы выйти с приватизацией лесов, или выйти из концессией, а затем пользуясь не совсем высокой культурой некоторых украинском, уничтожить отрасль. Большинство стран отказалась от концессии. Только в России и Канаде - огромных странах с огромными лесными массивами - есть своя концессия. В других государствах она показала себя весьма негативно.

Интересно, что там, где появляется эта английская организация, проводившая так называемое расследование, там обязательно идет вопрос о концессии. Они предвещает или сопровождающим фактором для того, чтобы не дать лесной отрасли произойти, а затем политическая элита принимает решение о приватизации лесов. Я считаю, что это решение будет самым губительным для украинского леса. Мы не можем идти на это решение, потому что в украинском условиях это приведет лишь к тому, что лесная отрасль перестанет существовать.

http://dklg.kmu.gov.ua/forest/control/uk/publish/article?art_id=194039&cat_id=32888

Ua/forest/control/uk/publish/article?
Какова его мотивация?
Как вы оценивайте расследования английского организации по неконтролируемого экспорта леса в Европу?
Кому выгодна эта кампания по дискредитации отрасли?
Почему?
То есть, в дискредитации области есть определенные заинтересованные стороны?
Факты на сегодня, доказывающие такие вещи?
Мне не понятно, чего идет такое информационную нагрузку на общество?
Что бы вы сказали простым лесоводам, руководителям лесхозов, которых запугивают этой информационной кампанией?
Ua/forest/control/uk/publish/article?

Расчет высокопрочных болтов на растяжение

Особенности расчета на прочность элементов, ослабленных отверстиями под высокопрочные болты:
При статической нагрузке, если ослабление менее 15 °/о, расчет ведется по площади брутто А, а если ослабление больше 15 %—по условной площади Лусл = 1,18 Ап.

Монтажные стыки

Монтажные стыки делают при невозможности транспортирования элементов в целом виде.
Монтажные стыки для удобства сборки устраивают универсальными: все прокатные элементы балки соединяют в одном сечении.

Проверка прочности

Проверка прочности сечения на опоре балки по касательным напряжениям:
Балочной клеткой называется система перекрестных балок, предназначенная для опирания настила при устройстве перекрытия над какой-либо площадью.